Как писать сочинение-рассуждение на ЕГЭ по русскому языку

Помощь в правильном написании ЕГЭ по русскому языку по части сочинения-рассуждения.

Главная сложность в написании сочинения на ЕГЭ по русскому языку — определение проблемы, затронутой в предложенном тексте. Если проблема определена неверно, за сочинение можно — по доброте эксперта — получить 2-5 баллов, не больше, из максимальных 23.

Когда проблема определена, создать структуру сочинения довольно легко:

Сочинение-рассуждение в формате ЕГЭ (структура)

1. Определение и формулировка проблемы (в виде дуалистического тезиса или проблемного вопроса).

2. Комментарий к проблеме.

3. Позиция автора по проблеме.

4. Ваша позиция по затронутой проблеме.

5,6. Аргументы, доказывающие состоятельность вашей позиции (не менее 2).

7. Вывод, который в общем смысле повторяет вашу (и авторскую) позицию по проблеме.

Нетрудно заметить, что проблема является основой каждой части сочинения, которых должно быть 7 (если экспертная комиссия ЕГЭ не настаивает на обязательном вступлении).

Рассмотрим подробнее особенности написания каждой части на примере сочинения по отрывку из рассказа А. П. Чехова «Слёзы крокодила».

1. Определение и формулировка проблемы

Как ни странно это звучит, но формулировать проблему мы станем, когда определим позицию автора. Прочитайте текст и ответьте на вопросы: какой теме он посвящён? что осуждает, чем восхищается, что хотел сказать нам автор?

Чехов посвятил свой рассказ двуличности человека, причём самой ужасной, когда человек не замечает её в себе. Иудин сокрушается о несовершенстве мира, несправедливости его ("Н-да, – продолжал он задумчиво, – в плане у мироздания, очевидно, не было нищеты, продажности и позора, а на деле они есть. Их создало само человечество. Оно само породило этот бич…») и тут же отбирает у вдовы «сиротскую копейку» («И шесть рублей будет многовато. Больше пяти не давайте, иначе мы так прогорим.»). Страшно в этой сцене то, что Иудин искренне сокрушается о мировом зле и так же искренне его вершит. Автор осуждает героя рассказа, что проявляется даже в названии «Слёзы крокодила» и «говорящей» фамилии Иудина. Чехов будто спрашивает: можно ли изменить мир, в котором люди не умеют различать зло и добро?

Примерно так должны выглядеть наши рассуждения. Сразу оговоримся, что можно было увидеть и другие проблемы, но они — так или иначе — затрагивали бы вопрос о двуличности, некритическом отношении к себе человека.

Обратите внимание на последние два предложения в нашем рассуждении — они озвучивают позицию автора и проблему, затронутую в тексте. Теперь нам легко записать первые три абзаца сочинения, немного расширив и преобразовав наше рассуждение.

Сначала — проблемный вопрос: Можно ли изменить мир, не меняясь самому, а только сокрушаясь о его несовершенстве, осуждая других?

2. Комментарий к проблеме

Далее — комментарии к проблеме (они в основном и повторят наше рассуждение, можно лишь изменить начало: Этот вопрос мы читаем между строк чеховского рассказа. Его герой — хозяин ломбарда Иудин — совершенно точно определяет всю уродливую несправедливость жизни, причём делает это наедине с собой, искренне… и далее как рассуждали).

3. Позиция автора

Затем — позиция автора: Чехов считает, что начинать изменять мир нужно с себя. Если каждый будет делать хотя одно доброе дело в день, будет поступать по совести, а не выгоде, миру не нужны будут законы и революции — он станет прекрасен! Но для этого необходимо научиться не разделять свои мысли и поступки, перестать двуличествовать.

4. Ваша позиция

Ваша позиция будет повторять позицию автора по своей сути. Сразу оговоримся, что возможно и не соглашаться с автором, однако такая работа потребует намного больше усилий, неопровержимых аргументов и бесспорного мастерства в написании сочинений-рссуждений, ведь вам придётся опровергать «вечные истины», которые всегда и становятся основой экзаменационных текстов.

5,6. Аргументы

Когда собственная позиция сформулирована, приводятся аргументы для её подтверждения. Их должно быть минимум два: 1 читательский (из художественной или публицистической литературы) и 1 «жизненный» (исторические аналогии, данные статистики, широкоизвестные факты современности и т. п.) или 2 читательских — обе комбинации оцениваются одинаково (3 балла), если подобраны удачно.

Аргумент должен иметь следующую структуру: повторение в общих чертах или по сути исходной позиции (в нашем случае: человек говорит одно, делает другое, зло умножается) — результат, который вы предсказываете в своем мнении по проблеме (изменится человек — изменится мир).

В качестве читательского аргумента для рассказа Чехова можно выбрать сюжетную линию с Иудушкой Головлёвым из «Господ Головлёвых» М. Е. Салтыкова-Щедрина (Иудушка постоянно говорит о Боге, печётся о правильности жизни, «блаалепии», а сам доводит до безвременной смерти сыновей, мать, а в итоге — и себя).

Ещё одним читательским аргументом вполне может служить история, рассказанная в повести Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом». Она, разумеется, очень неоднозначна, но в простой интерпретации выпускника станет ярким свидетельством духовной слепоты человека, обвиняющего мир и не желающего видеть себя как есть.

7. Вывод

Вывод ещё раз — уже во второй — подтверждает позицию автора (а теперь и вашу).

Его желательно сделать более открытым: с прогнозами, пожеланиями, даже моралью, например: Только совершенствуя себя, подобно Льву Толстому, искореняя свои несовершенства, мы можем изменить жизнь. Человека не сделать лучше против его воли, ему нельзя «привить любовь к Родине или чувство сострадания»: своим примером, своим духовным подвигом мы искореняем мерзости — и собственные, и окружающих.